Société Linnéenne de LyonSciences naturelles · depuis 1822

Article du Bulletin

Utilisation de l'espace et des ressources par les marmottes alpines. Space and resource use in Alpine marmots Marmota marmota L.).

Lenti Boero D. · 1996 · In Biodiversité chez les marmottes /Biodiversity in marmots, Le Berre M., Ramousse R. & Le Guelte L. eds., International Marmot Network, 175-180.

Votre navigateur n’affiche pas l’aperçu PDF. Ouvrir le PDF →

Résumé

Cinq groupes sociaux de marmottes identifiées individuellement ont été observés dans le Parc National du Grand Paradis, Italie, de l'été 1985 à1988. La taille du domaine vital varie de 12.500 m2 à28.125 m2 (m.=18.125 m2). Le coeur du domaine, où 10% des positions ont été observées, a en moyenne 1.818 m2. Dans chaque domaine, un seul terrier d'hibernation est utilisé au cours des années par différents groupes sociaux, le nombre moyen de terriers utilisés pendant l'été a été de 2,81 (1 à6). Les sites de surveillance hors terriers varient de 2 à13% (m. 5,64%) et se trouvent àla périphérie des domaines. Aucune relation n'a été mise en évidence entre le nombre d'animaux dans un groupe et la taille du domaine ou entre la taille du domaine et le nombre de sites d'observation. La plasticité comportementale de l'utilisation des ressources spatiales et les facteurs sociaux et écologiques influençant les dimensions du domaine vital et du nombre des autres ressources sont discutés. Five social groups of individually identified marmots were observed at Gran Paradiso National Park, Italy from Summer 1985 to 1988. Home range size varied from 12.500 sm to 28.125 sm (mean = 18.977). Core areas, where at least 10% of fixes were found had a mean size of 1.818 sm. In each home range only one hibernating burrow utilized through years by different social groups was found, the mean number of burrows used during summer was 2.81 (range 1 - 6). Spotting points, that is rocks or logs without burrows varied from 2 to 13 (mean 5.64%) and were located at the periphery of the home ranges. No relationship was found between number of animals in a social group and home range sizes or between home range sizes and number of observation places. Behavioural plasticity in use of spatial resources and the social and ecological factors influencing dimensions of home ranges and number of other resources is discussed.